http://www.antonellagambotto.com/PornographyEffects.htm

Läste en ganska belysande artikel..Hon lyckas ringa in problematiken ganska väl. Och visst har pornografin mycket destruktiv åverkan på människors uppfattningar och utövande av sex. Inte minst på unga och barn. Problemet är bara att samma maffiagrupper som är bundsförvanter med porren också jobbat och jobbar hårt med att avskaffa all värdegrund baserat på ömsesidighet och en mer fördjupad syn på kärlek än pirr i magen och mellan benen. Hur gör man detta? Genom att släppa fram diverse grupperingar som skäller åt oss (fåren) från olika håll. Vänster skäller åt höger och vice versa. Feminister attackerar porren för att sedan försvara den. Ja, det beror ju på vilken porr som åsyftas. Liberaler tjatar om demokratiska principer och repeterar elitens hårdfinanserade undersökningear som ofta i strid med egna data kommit till politiska slutsatser om pornografins tvetydiga, eller rent utav positiva effekter.

Och i vilken riktning går vi, förvirrade av alla intryck? Jo i den mittfåra som eliten planerat att vi ska följa för att maximera deras vinster och vara medlöpare i deras ideologiska intressen. Det är ju vad som pågår, kalla sedan det vad man vill.

Man jobbar på breda (ekonomiska) fronter och i det stora hela pågår en massiv hjärntvätt. Samtliga kriterier på att propaganda bedrivs i masskala är uppfyllda. Men folk vill inte tro på det, eftersom de tror sig leva i ett öppet samhälle. Och inte kan hantera någon annan tanke. I diktaturer har folk ofta ett inbyggt kritiskt sinne mot det etablerade och regimen. Men agendan här är satt och folk tror inte att så är fallet. Vi tror oss inte leva i ett top-down samhälle.

Journalister har månadskontrakt men sällan fast anställning och vet vad som bör skrivas om och hur för att förlänga anställningen. Detta är väl skildrat av journalister som tagit avstånd och analyserat sina arbetsvilkor och effekterna dessa haft på deras skrivande.

Ramarna finns där, och man håller igåg en livlig debatt inom dessa för att ge skenet av att människor kan säga vad de vill (som Chomsky bl.a. beskriver). Mediabolagen är centraliserade, det är rika finansörer som lanserar presidenter i nästan samtliga politiska led i västvärlden, höger som vänster som mitt emellan (man har inte råd att få någon genuin fritänkare vid den politiska makten), utpressning (ingen “opålitlig” person gör stor karriär utan att man har en hållhake på dem - här har diverse transpolitiska och privata sällskap ofta en central roll), sjävcensuren utnyttjas flitligt inom olika led, lobbyorganisationer med starka band till privata rika grupper, transpolitiska slutna sällskap där nästan samtliga av världens och landets ledare (politiska, finansiella, utbildningsansvariga vid fackulteter osv) är lojala medlemmar (iom. blackmailing/hållhakar). Det är inte ovanligt med ockulta inslag - hur otroligt det än låter. Det är i högsta grad en verklighet och inte någon fiktion från en Holywood film.

Pornografins planerade del i formandet av människor i den nya världen av eliten (och då talar vi främst den mer osynliga ekonomiska eliten, som köpt sig mediaskugga, och inte politiska medlöpare eller diverse mediafigurer som får köra sitt race så länge de inte bryter mot ramverket eller påtalar den verkliga maktens opinionsbildande(bestämmande? inverkan i demokratier) har beskrivits tämligen utförligt av många intellektuella, inklusive avhoppare från toppskiktet i maktsfären.

Jag vill påstå att det är motsatsen till politisk korrekthet jag ‘häver ur mig’, jag är också osäker huruvida man behöver rättfördiga sådan onani, då detta i många fall är syftet med filmerna.

“Mindre explicita former av pornografi utgör även en viktig del av vanlig filmindustri, men opinionen ser det idag inte som porr - det har vi ju trots allt fostrats till att tänka - eftersom det idag finns långt grövre skildringar lättillgängliga.”

Detta tolkar jag som om ni anser att än fler filmer än i dagsläget skulle vara klassade som pornografi, ett uttalande som får mig att misstänka att ni är en stor porrmotståndare generellt, inte bara vad det gäller interner och porr.

“diverse porraktriser som inte kan förväntas annat än att försvara sin livsstil tills de slutar, blir äldre, söker bilda familj, dras med horder av svårigheter i relationer och skriver böcker om hur mycket de ångrar sig.”

Tvärtom är det faktiskt inte alls ovandligt att porraktriserna startar sina egna produktionsbolag, bla Sarah Young är ett exempel på detta.

“Sedan finns det undantag men dessa bör inte användas som förevändning för att blunda för isberget av elände.”

Jag tog mig friheten att referera till vad ni kallar ett undantag, eftersom ni själv ideligen hänvisar till undantag som slutat i misär hela tiden.

“Inom propagandaforskningen visste man i för övrigt tidigt om behovet att kontrollera massorna i den framväxande kapitalismen och konsumtionskulturen.”

Det finns fränst två ideologier som brukat propaganda i syfte att kontrollera folket, Nazismen och Kommunismen, båda vänsterideologier som inte alls är speciellt kapitalistiska av sig.
Porr produceras för att människor vill ha det, och har velat det i alla tider. Ddet finns en efterfrågan, och någon fyller den.

“Inte minst tycks kopplingen porr, onani och övrigt ökad konsumtion vara en verklighet.”

Inte mycket underligare än koppligen ha en bok, läsa ut den, köpa en ny bok. Jag lyckas inte se varför detta skulle vara negativt.

Inom propagandaforskningen visste man i för övrigt tidigt om behovet att kontrollera massorna i den framväxande kapitalismen och konsumtionskulturen. Många skulle bli arbetslösa och för att kanalisera missnöjet hade man tidigt explicita strategier, där nöjesindustri och inte minst sexindustrin spelade och spelar en central roll i formandet av människor. Inte minst tycks kopplingen porr, onani och övrigt ökad konsumtion vara en verklighet.

Jag skummade igenom recensionen och får intrycket av att recencenten är upprörd eftersom boken inte beskriver en verklighet hon vill se. FAktum kvarstår, författaren av boken har gjort research och intervjer mm, emedan recencenten inte har gjort det.

“I bara USA går sexindustrin (främst den vita) i godo för 10 miljarder dollar enligt uppskattningar!”

Enligt artikeln du länkar till skulle alltså amerikanerna lägga lika mycket pengar på porr som på annan film, något jag finner osannolikt, men för diskussionens skull antar vi att det är så.
Detta borde, rimligen, betyda att amerikaner ser lika mycket på porr som på vanlig film. Om då porr verkligen påverkar människor och gör dem till brottslingar, borde inte sexualbrotten i USA vara otroligt många?

“Och jag vet inte hur många exempel från det verkliga livet jag känner till där föräldrar som låter sina barn titta på porr/sex senare finner sig i en kris då barnen utnyttjat andra/blivit utnyttjade osv.”

Vi vet inte heller hur många du känner till, så berätta gärna.

Sedan kommer du med ett stort antal påståenden, men väldigt väldigt lite information som bekräftar dessa, styrk gärna dina påståenden.

http://helenas.dagar.se/index.php?show=bocker&id=82

där läsaren anser att författaren är partisk för porren och visar på mycket lite underlag för sina påståenden. Och detta är hon inte ensam om att anse.

I bara USA går sexindustrin (främst den vita) i godo för 10 miljarder dollar enligt uppskattningar!
http://www.cbsnews.com/stories/2003/11/21/60minutes/main585049.shtml

Så mckt för att det skulle vara en myt att sexindustrin drar in stora pengar och motsvarar stora intressen. Sen är det ju klart att man kan skildra enskilda små firmor som bedriver pornografisk verksamhet och inte drar in några stora pengar..utan säljer sina filmer till distributörerna som drar in storkovan…

I övrigt torde människor läsa lite om dagens sexhandel som slår många rekord historiskt.
http://www.twnside.org.sg/title/millions.htm

Vad gäller Blogges kommentar får han gärna styrka sitt påstående. I själva verket är nog bilden bra mer komplex. Att en förbjudande syn på sexualitet kan innebära stora avigsidor är sant, men såväl har en tillåtande. En tillåtande attityd skördar också sina offer iom. alla unga som uppsöker abortkliniker och sedan livet ut bär på samvetet av att ha avslutat en människas liv..

Och jag vet inte hur många exempel från det verkliga livet jag känner till där föräldrar som låter sina barn titta på porr/sex senare finner sig i en kris då barnen utnyttjat andra/blivit utnyttjade osv. Om detta vittnar inte minst Bris.

Många förbrytare har varit beroende av pornografi och onani sedan tidig ålder. Ett beroende som en stor del av befolkningen befinner sig i. En annan sida av problematiken är att många människor utvecklar ett beroende av att själva bli utnyttjade sedan tidig ålder iom. tidig kontakt med pornografi då det tidiga mötet med detta explicita material för barn ofta innebär en direkt upplevelse av övergrepp. Detta är tämligen väl dokumenterat för den som är intresserad och den andra sidan av sexuellt utnyttjande som sällan berörs.

I övrigt vållar pornografi enormt många problem i relationer världen över och dess beteendemässiga effekter på individen är tydliga. Möjligen kan porren mjuka upp tabun i strikta samhällen vilket tillfälligt kan ha en positiv effekt följd av fortsatt elände längre fram.

Ja, en vanlig egenskap hos sexualförbrytare är att de växte upp i en sexuellt hämmad miljö, sent började praktisera sin sexualitet och sent kom i kontakt med porr. Däri ligger roten till det onda, inte i porren.

(När fenomen tex fisting ökade i porren så ökade även den företeelsen i samband med våldtäkter.)

Men jag vill visserligen också att våldtäktsmän ska få fingrarna knäckta en gång i månaden och pungkulorna insparkade en gång om dagen, och kanske tårgasas i ansiktet varannan timma. Så jag är lite ahum…..biased.

Men på samma sätt vill väl ingen att en dömd massmördare som snart släpps ut ska sitta och titta på överblodig snuff hela dagarna.

Men vanlig skräpporr kan allmäna fångar gärna titta på tills de storknar. Who gives a crap liksom.