Att förbjuda ett ord.


I dagens DN kan man läsa att man vill förbjuda ett ord. Det faktum att det är förbjudet att förbjuda ord avskräcker inte:
”Även om förbudet inte kan ha laga kraft det skulle strida mot den grundlagsskyddade yttrandefriheten är förhoppningen att det kommer att ha sådan symbolisk kraft att ordet i praktiken elimineras.”
Tolkar jag detta rätt så vill man alltså medvetet lagstifta i strid mot konstitutionen.

I USA är man,  som tur är, skyddad av konstitutionen i de flesta fall (även om den tycks bli allt mer trampad på). Här ser vi ett problem som tycks finnas i dagens statsskick. Det är (såvitt jag kan förstå) inte straffbart för beslutstagare att med lagar bryta mot de medborgerliga rättigheterna. (Om det vore så, skulle ett förbud inte komma på tal.)
Exemplet kommer som bekant från NY, men jag tror vi kan generalisera det till Sverige där viss förbudsiver också tycks existera.

Vore det inte på sin plats att grundlagstadga de mänskliga rättigheterna och samtidigt göra det straffbart för myndighetsutövare att stifta lagar i strid med dessa? I dagens läge tycks detta vara enda vägen till att skydda medborgarna från statens godtyckliga övergrepp.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: