FRA och avlyssningen.


I SVD skriver man om ny kritik mot FRA förslaget, eftersom det i princip är omöjligt att avgöra huruvida trafiken går inom eller utanför Sverige.
Det är, skulle jag påstå, aningen förenklat skrivet. Varje paket som skickas förses med informaton i sin header där den information man behöver finns(IP nummer för avsändare och mottagare, protokoll osv).

Nu utgår jag ifrån att man med förslaget att avlyssna trafik utanför Sverige avser trafik där avsändaren och mottagaren inte båda sitter i Sverige. Vill man avlyssna allt som fysiskt lämnar Sverige så kommer man att avlyssna i princip all internettrafik i sverige, samt trafik mellan användare i andra länder.
Man kan se på ett IP-nummer vilket land användaren kommer ifrån och helt enkelt använda denna info för att avgöra var en användare sitter.

Tyvärr är alltså ‘problemet’ det skrivs om i SVD överdrivet. Om man ämnar avlyssna trafiken som går mellan två personer där den ena sitter utanför Sverige så går det med den teknik man föreslagit, dvs dra all svensk internettrafik genom en dator som analyserar den. Om man istället vill avlyssna allt så går det också med rätt datorkraft, eftersom Sveriges backbone dras rakt in i försvarets dator.

Mer läsning:
Årets viktigaste bok avslöjad
Chockavslöjande: Riksdagsmännen som utgör hot mot landet!
Hotet mot det öppna samhället.
Bevisbördan i FRA debatten.
FRA-lagen, det går.
Ett inlägg i FRA debatten.

Jag vill också tipsa om en namninsamling mot avlyssningsförslaget.

Annonser

8 svar to “FRA och avlyssningen.”

  1. David Says:

    Det är kanske inte så enkelt. Betänk att Patrik Fältström, som citeras i artikeln, är en av Sveriges mer tekniskt kunniga personer inom området.

    Mängden data det rör sig om är tämligen stor, dessutom finns väl inget ”Sveriges backbone” annat än de nationella knutpunkterna. Det finns otaliga kopplingar till utlandet, både trådlösa och trådbundna. Kostnaden för att lägga in avlyssning på alla dessa ställen och dessutom datorkraften att analysera all trafik som passerar dessa punkter kanske helt enkelt gör det hela praktiskt omöjligt.

  2. Adam K Says:

    ”Mängden data det rör sig om är tämligen stor, dessutom finns väl inget “Sveriges backbone” annat än de nationella knutpunkterna.”

    Korrekt, jag uttryckte mig väl en aning klumpigt. Försökte använda begreppet backbone som ett mer teoretiskt begrepp, där jag lite förenklat syftar till den ‘internet infrastruktur’ vi har.

    ”Kostnaden för att lägga in avlyssning på alla dessa ställen och dessutom datorkraften att analysera all trafik som passerar dessa punkter kanske helt enkelt gör det hela praktiskt omöjligt.”

    Ja, inte är det lätt iaf. Jag skrev med antagandet att själva dragandet av all data till försvarets dator redan var gjort.
    Artikel låter påskina att problemet ligger i själva identifikationen, dvs det mjukvarutekniska, så det var vad jag fokuserade på. naturligtvis finns det stora problem hårdvarumässigt, precis som med teledatalagringen.

  3. Zhortztuff Says:

    Headern är inte särskilt svår att manipulera heller, så att utgå från att den innehåller all info som behövs är lite väl enkelt.

  4. Adam K Says:

    ”Headern är inte särskilt svår att manipulera heller, så att utgå från att den innehåller all info som behövs är lite väl enkelt.”
    Tror att det är bra mycket bättre att kryptera meddelanden istället. Om du rotar i headern så att den avviker från standarder kommer inte paketen fram, samma sak händer om du ändrar IP numret så att det är fel eller oläsligt för routers och dylikt.

    Samtidigt måste du minnas att jag jag i min post skriver om grundfallet, inte om specialfall.

  5. Mike Says:

    Ett stort problem med att berätta om varför den här lagstiftningen behövs är att metoderna måste hållas hemliga. Orsaken är naturligtvis att det finns många olika sätt att hitta den typ av meddelanden (både text och programkod) som Sverige måste skydda sig mot. Offentliggörs FRAs metoder kan ”de illasinnade” få information om hur de ska anpassa sig för att ha bättre sannolikhet att lyckas.

    Om jag skulle säga att svenska myndigheter fn står inför en statligt arrangerad informationsoperation så skulle de flesta nog inte tro på mig, jag kan dock ge ett litet tips på vilka länder som är inblandade: De börjar på K, N och R. 😉

    Vi har större anledning att oroa oss för vad våra internetleverantörer gör (och att de läser våra mail) än vad FRA gör.

  6. Adam K Says:

    ”Vi har större anledning att oroa oss för vad våra internetleverantörer gör (och att de läser våra mail) än vad FRA gör.”

    Det finns otaliga exempel på hur staten missbrukar information, vi ha sett åsiktsregistrering, poliser som säljer info, läckande sjukjournaler och även anställda inom försvaret som lämnar uppgifter liggande hemma vind för våg.

    Kom också ihåg att det är väldigt naivt att tro att steten alltid kommer att vara på medborgarnas sida.

  7. Mike Says:

    Nu är det inte så att den typ av information som FRA inhämtar är inriktat på att dammsuga privatpersoner på deras innersta hemligheter, tvärtom är sådan information inte av intresse och utesluts ur sökningarna. Mängden meddelanden som produceras varje dag är gigantiskt och det gäller att hitta de som utgör fara vare sig de rör terrorister eller främmande makts underrättelseoperationer och utesluta annat. Det gäller att ha bra automatiserade system, så att man både kan få ner felaktigt inhämtade och minska andelen missade.

    Nej, staten är inte alltid på medborgarnas sida om du menar alla medborgares sida, tex är motparten vad gäller våldsbrott medborgare.

  8. Adam K Says:

    ”Det gäller att ha bra automatiserade system, så att man både kan få ner felaktigt inhämtade och minska andelen missade.”

    Även om du anväder de mest anavcerade teknikerna, tex: Data Mining, så kommer man att hitta samband som inte finns, och någon stackars jävel får besök av underrättelsetjänsten bara för att han råkar ha samma mönster som en terrorist befaras ha.

    ”Nej, staten är inte alltid på medborgarnas sida om du menar alla medborgares sida, tex är motparten vad gäller våldsbrott medborgare.”

    Vad jag menar är, föga förvånande, att man skall inte utgå ifrån att staten alltid kommer att vara en anhängare av demokrati och mänskliga rättigheter. Innan man vet ordet av kan en övernitisk justitieminister få för sig att man skall börja gripa människor i förebyggande syfte, och vips plockas personer in på förhör bara för att deras profiler är av en viss typ.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: