Oroväckande


Beatrice Ask vill nu enligt artiklar i DN och SVD tillåta drogtester på barn utan deras och målsmäns tillåtelse. Bara att drogtesta barn, även med målsmäns tillåtelse, är tveksam moralisk mark om det görs godtyckligt och alltför lättvindigt.

Men att ta det steget längre och även utan föräldrarnas tillåtelse utföra drogtester sänder väldigt tveksamma signaler. För det första signalerar det att barnen är statens egendom, och det är upp till staten att kontrollera dem samt reglera dem till att bli rätt sorts medborgare. För det andra kränker det barnen att utsättas för godtyckliga drogtester. Såvitt jag vet får man redan utföra sådana om det föreligger misstanke om brott, eller i samband med brottsutredning, nu vill man helt enkelt testa de som kanske är lite för anorlunda, lite för trötta eller lite för arga.

Vad som gör det hela än mer bizarrt är att staten först lite godtyckligt bestämmer vad som skall vara olagligt på känslomässiga snarare än vetenskapliga grunder för att sedan tvinga barn till tester för att försäkra sig om att de inte använder de preparat som är farliga för att staten bestämt att de är det.

Det hela känns snarast som någon form av alternativ totalitär verklighet där barnen, ja helst hela befolkningen, ställer upp i raka led varje morgon för ett drogtest. De som ‘misslyckas’ tas med till ‘correctional facilities’ där de får lär sig att bli produktiva medborgare som rättar sig i ledet.

Vid sidan om detta har vi hela historien om drogtester företag utför på anställda, något som egentligen bara borde vara okej om man jobbar som yrkeschaufför och förefaller påverkad. Att bruka droger på annat än arbetstid, dvs inte vara påverkad på arbetstid, bör det inte vara tillåtet att kontrollera och straffa.

Annonser

5 svar to “Oroväckande”

  1. Ture Says:

    Instämmer fullständigt ! Det är chockerande hur flata svenskar är i frihetsfrågor som dessa. Om vi tidigare hade levt under nazism som våra grannländer har gjort, så hade vi svenskar varit lite mer känsliga för fascistoida tankar idag, men som det ser ut nu så är det bara för förtryckar-svinen att tuta och köra.

  2. Björn Says:

    Ett superinlägg.
    Vill bara passa på att rekommendera Regeringsformen, andra kapitlet, paragraf 6 som talar om förbud mot kroppsliga ingrepp. Det verkar som om ingen är försiktig med att överräda grundlagen längre.

  3. Erik Says:

    Bra bloggartikel. Detta är verkligen oroväckande och skrämmande. Läskigt att det förslaget kommer så nära inpå förslagen om utökad avlyssning. Vill moderaterna bygga ett kontrollsamhälle av DDR-typ?

  4. Adam K Says:

    ”Vill moderaterna bygga ett kontrollsamhälle av DDR-typ?”

    Inte bara moderaterna, det tycks numera fungera så att oavsett vem som sitter med regeringsmakten så vill de införa allt större kontroll över medborgarna. Sitter de i opposition så är de emot det.

    Vill minnas att bodström var igång ganska rejält under sin tid som justitieminister, men nu kritiserar han regeringen, precis som den borgerliga oppositionen tidigare kritiserade den röda regeringen men numera lagstiftar och kontrollerar själva.

  5. Mikael Says:

    Björn,

    Du misstolkar Regeringsformen, se

    ”RegF 2Kap12 § De fri- och rättigheter som avses i 1 § 1-5 samt i 6 och 8 §§ och i 11 § andra stycket får, i den utsträckning som 13-16 §§ medgiver, begränsas genom lag. Efter bemyndigande i lag får de begränsas genom annan författning i de fall som anges i 8 kap. 7 § första stycket 7 och 10 §. I samma ordning får mötesfriheten och demonstrationsfriheten begränsas även i de fall som anges i 14 § första stycket andra meningen.

    Begränsning som avses i första stycket får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och ej heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. Begränsning får ej göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning.”

    Det rör knappast undersökning om någon är förgiftad av läkemedel, alkohol eller annat, infekterad av smittsam sjukdom mm utan är till för att skydda åsiktsfriheten mm. Du kan inte heller åberopa regeringsformen för att undvika att blåsa i en alkoholmätare i en bilkontroll.

    klicka på ”min” website för att läsa regeringsformen

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: