Att blanda ihop äpplen och päron.


Facket har så varslat om strejk. Eftersom Svenskt näringsliv stoppat överenskommelsen om att höja lönerna i kvinnodominerade sektorer av handeln.

Lönerna i dessa yrkesgrupper är inte lägre för att det är kvinnodominerade yrken, de är lägre för att det oftast handlar om offentliga sektorn (Inte fallet i DN, men vi kommer till handeln snart). En avreglering kommer att höja lönerna i dessa sektorer, och någon speciell insats behövs inte. Vad gäller det faktum att lönerna i handeln är låga är detta inte heller konstigt, det är inte en speciellt fysiskt krävande branch, de kräver ingen utbildning, och i princip vem som helst kan göra det. Varför skulle man ha höga löner i en sådan branch?

Fackets resonemang innehåller många lustiga felaktigheter. För det första bygger grundpremissen, att kvinnor är generellt lönediskriminerade, på jämförelse mellan yrkesgrupper, något som knappast är ett bra argument. Olika yrken ger olika lön så är det bara, att hänvisa till andra yrken och kräva mer lön är dumt. Man skall också komma ihåg att hela fackets resonemang grundar sig i missuppfattningen att kvinnor får lägre lön än män även i samma yrkesroll. Detta stämmer inte om alla faktorer tas med i beräkningen.

I pappret som föregående länk hänvisar till skriver man om missuppfattningen att det skulle finnas någon stor löneskillnad mellan män och kvinnor som utför samma arbete:

The data affirm that, for Sweden, within-occupation-establishment wage differences
account for very little of the wage gap between men and women. Rather, the segregation of men
and women among establishments and, especially, among occupations accounts for almost the
entire gap in the Swedish data.

Största delen av löneskillnaden beror alltså på att män och kvinnor väljer olika yrken. Men man kan inte jämföra löner i olika yrken, man måste ta hänsyn både till yrke och branch. En industriarbetare som tillverkar lyxprodukter i ett exklusivt företag tjänar troligen mer än en industriarbetare som tillverkar tändstickor, och dessa är ändå båda inom samma yrkesgrypp.

Om man så tar hänsyn till de relevanta detaljerna och inte jämför yrkensgrupper som det passar bäst, utan jämför för att uppnå så korrekta resultat som möjligt inser man att lönediskrimineringen är, i stort sett, obefintlig:

Focusing on blue-collar workers in 1990, we see three striking results in Table 3. The
first is that the wage gap is quite small when we compare men and women working in the same
occupation for the same employer. In 1990 it was 1.4 percent.

Har man samma jobb och samma arbetsgivare är löneskillnaderna således mycket små, och de påstådda skillnaderna mellan kvinnors och mäns löner kommer sig av underliga jämförelsetekniker.

Nu kan man argumentera att chefer prioriterar män framför kvinnor till högavlönade positioner, och i vissa fall kanske det är så, men jag tror att det är vandligare att cheferna prioriterar individer på grund av personliga egenskaper och inte tänker på könet. Oavsett om det är individer eller kön som avgör vem som befodras, anmäl det hela om ni känner er diskriminerade.
Men att tvinga fram en ökning i ett avtal är bara dumt.

Mer saker från en av uppsatsförfattarna hittar du här.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: