Användandet av ordet facism i debatten.


Ibland, lite mer ofta än sällan men samtidigt lite mer sällan än ofta, under mina digitala exkursioner rumlar jag in på någon meningsmotståndares blog. Detta är, på det stora hela, bra. Det är inte så att jag ofta och gärna debatterar med meningsmotståndare, men det är intressant att veta var man tycker lika och hur man tänker.

Något som ofta slår mig med häpnad är det flitiga användandet av ordet fascism/fascister när man talar om meningsmotståndare. Speciellt här finner man ett flitigt användande av ordet. Kanske inte alltid av Esbati själv, utan också i kommentarsfältet mm.

Hur kommer det sig, detta flitiga användande av ordet fascism? varför känner man sig tvingad att använda det mot alla meningsmotståndare? För det första är det kontraproduktivt, kanske tror man att man automagiskt vinner debatten, för om motståndaren är fascist så måste han ju ha fel…. eller?
Naturligtvis glömmer man helt bort Goodwins lag och förlorar således de flesta debatter utan att meningsmoståndaren ens behöver yttra sig. Okej, man har inga argument så man försöker svartmåla meningsmotståndare. Det kan jag förstå, även om det slår fel. De försöker ju iaf. Det hela blir dock ett ännu större problem om man betänker det faktum att motståndarna egentligen inte alls står för en fascistisk ideologi, utan det bara är en benämning som används för alla som tycker annorlunda, Jag antar att detta görs för att man med gott samvete skall kunna ta till våld mot dem.

”De är fascister, inte människor. Inte som vi.”

Det tycks finnas ett hyfsat konsensus om definitionen av fascism, och efter visst letande hittade jag en onlinekälla för denna definition som verkar aningen mer pålitlig än wikipedia (även om wiki skriver i stort sett samma sak).
Fascism

1 often capitalized : a political philosophy, movement, or regime (as that of the Fascisti) that exalts nation and often race above the individual and that stands for a centralized autocratic government headed by a dictatorial leader, severe economic and social regimentation, and forcible suppression of opposition
2 : a tendency toward or actual exercise of strong autocratic or dictatorial control

I wikipedia skriver man bland annat (redovisat för sakens skull):

Various scholars attribute different characteristics to fascism, but the following elements are usually seen as its integral parts: nationalism, authoritarianism, militarism, corporatism, collectivism, totalitarianism, anti-communism, and opposition to economic and political liberalism.

Det hela tycks väldigt intressant, om man undersöker dessa definitioner tycks de vara motsatsen till den liberalism som amn så oftar anklagar för att vara fascistisk. Liberalismen vill sätta individen i centrum, medan en socialistisk idelogi ser kollektivet som viktigare än individen. Vidare vill man i liberala samhällen ha en fri marknad, med gränser öppnade för handel och tjänsteutbyte, en marknad med så lite statlig styrning som möjligt. Vilket alltså är motsatsen till vad fascismen vill, som förordar en stark statlig ekonomisk och social kontroll.
Fantastiskt, eller hur?

Så snälla sluta kalla alla för fascister. Fascismen har mer gemensamt med marxism och socialism än med liberalism, men ändå klarar de flesta av att hålla isär ideologierna, således borde man också kunna hålla isär liberaler och fascister. Det kan väl ändå inte vara för mycket begärt.

Annonser

Ett svar to “Användandet av ordet facism i debatten.”

  1. weightlossrumor Says:

    I am so grateful for your blog article.Really thank you! Fantastic.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: