Ett ögonblicks klarsyn…


..finner man här, där kamrat-felix slår huvudet på spiken utan att diskutera det.
Så jag känner mig tvingad at göra det.

Han skriver:

För att göra saken enkel: När ett företag har ökat sin vinst till en gräns att den inhemska marknaden inte räcker så söker den sig utomlands. I den mån att det nya landet är ociviliserat så civiliserar kapitalet folket.

Undertecknad vill påstå att den sista meningen är nyckeln, och enormt viktig ty den förklarar till viss del varför globalisering är bra. I ett ociviliserat land sprids civiliastion av företagen.
Men inte nog med detta. Företag som anlägger fabriker i underutvecklade länder bättrar också på infrastrukturen för att vara säkra på att nås av leveranser från landet i fråga. En fabrik som inte levererar är värdelös. Företagen genererar en inkomst, men ställer krav på regeringar. Man vill inte råka ut för väpnade grupper (gerilla etc), och ser till att regeringar agerar för att garantera säkerheten i regionen.
Lönerna, som nästan alltid är högre än de som erbjuds av inhemska företag, sprider välstånd och gör det mer problematiskt för väpnade grupper att rekrytera. Föräldrar får mer pengar, deras barn behöver inte arbeta utan kan gå i skolan istället, utbildningsnivån ökar och man lär sig i skolan om demokrati och mänskliga rättigheter.

Globaliseringen fungerar som en demokratispridare.
Länder med en problematisk syn på demokrati som inte tillåter globalisering och utländska företag är ofta de som förblir odemokratiskt styrda. Kina är på väg att demokratiseras när företagsklimatet blir allt bättre, Venezuela är på motsatt väg, Irak var inte speciellt gynnsamt för företag att etablera sig i och förblev odemokratiskt.

I länder som globaliseras kommer till sist folket att få kontroll över fri kommunikation och fritt utbyte av idéer, man kommer att kasta tyranniets tyglar och gå en ny framtid till mötes.

Annonser

7 svar to “Ett ögonblicks klarsyn…”

  1. Felix Says:

    Nu ska du inte göra ohederliga kopplingar till demokrati och kapitalism. Det finns inga implikationer som säger att demokrati ökar för att landet har en marknadsekonomi. I Kinas fall så är det lönsamt för företag av den anledningen att (löne-)kostnaderna är relativt låga – en orsak av bl.a. att fria fackföreningar inte finns.

    Demokrati som ord missbrukas ofta av högerdebattörer – ger en positiv bemärkelse utan att förklara. I Venezuela pågår en demokratisering av sällan skådat slag (USA har vissa delstater som går att jämföra) men folket, väljarna i en demokrati, har valt att överge marknadsekonomin (av liberalt mått) och satsar på en subventionerad ekonomi.

    Läs Kommunistiska Manifestet, allt du skrev står där.

  2. Adam K Says:

    Jag påstår inte att marknadsekonomi ger demokrati utan att handel sprider idéer, i Globalsieringens fall idéerna om demokrati, och fria marknader.

    Frånvaron av fackföreningar i Kina har ingenting med företag att göra utan detta är Kommunismens verk. Fackföreningar kommer att komma givet att folket i Kina blir friare.

    ”Demokrati som ord missbrukas ofta av högerdebattörer – ger en positiv bemärkelse utan att förklara.”
    Du är säkert bekant med det faktum att samma sak ofta sägs om vänsterdebattörer.

    ”I Venezuela pågår en demokratisering”
    Nej, Venezuela håller på att förvandlas till en diktatur.

  3. SC Says:

    Det finns faktiskt fackföreningar i Kina.
    Lönerna var ännu lägre förr i Kina, och är idag lägre i många fd sovjetrepubliker. Nä det håller inte att hänvisa till låga löner enbart.

    Chavez besökte Vitryssland, Iran och Nord Korea och var översvallande i sina kontakter. Castro är också nära vän. Demokratier?

  4. Felix Says:

    Nej, det är återigen ett falskt påstående. Det sprids inga idéer, åtminstone inte som går att ”ta på”, genom marknadsekonomi. Det är möjligt att länder påverkas av sin omgivning när de märker att ett annat land har en fungerande demokrati. Men att marknadsekonomin som sådan sprider inga idéer.

    Ta Chile som exempel, de hade en närmast nyliberal ekonomi under Pinochets tid. Var det folket eller företagen som tvingade honom från makten? Vi vet ju idag att Pinochet fick stöd av västvärldens politiker, Thatcher m.fl. Han gjorde det på eget bevåg. Han lämnade maktens strukturer att bli demokratiska. Det är samma styrelserum men makten legitimeras av den väljs av folket.

    Det finns fackföreningar i Kina. De är dock bundna till staten. Att det är Mao Tse-Tungs skapelse har jag inte gjort någon hemlighet av. Men du undviker mitt påstående att företagen trivs i det kinesiska klimatet av just den anledningen att det inte finns några fristående fackföreningar.

    Angående bristande förklaringar om demokrati, skriver du: ”Du är säkert bekant med det faktum att samma sak ofta sägs om vänsterdebattörer.” Ja, ser man på Sovjetunionens konstitution så var den demokratisk i våra mått mätt men att i realiteten fanns det stora felaktigheter. Det är ingen hemlighet – t.om. Lars Ohly har erkänt det trots att hans parti har en grå historia.

    Så vad är demokrati? I vanliga fall så gäller det vem som ska styra och inte hur. Men jag menar att man måste även låta folket bestämma hur makten ska formuleras. Venezuela är ett intressant exempel, eftersom medborgarna kan påverka sin vardag genom lokala samhällsråd. Man kan återkalla presidenten (en lag som Chavez införde).

  5. Adam K Says:

    Jag mistänker att du på eget bevåg läser fel….
    Jag skriver att handel sprider idéer, något som är ett historiskt faktum, och globaliseringen som är en form av handel sprider således idéer. Med utbildning som möjliggörs av de inkomster globaliseringen ger närs också insikten om demokrati och mänskliga rättigheter än mer. Det är ingen slump att det ofta är studenter som slåss för dessa saker.

    Företag trivs i Kina av ett antal anledningar. Låga lönder är en, den stora potentiella marknaden som arbetarna utgör när de får stadig lön är en annan. Men jag misstänker att de flesta företagen utgår ifrån att fackföreningsrörelsen kommer att bli starkare.
    För övrigt misstänker jag också att de utländska fretagen ger arbetarna bättre villkor än den inhemska industrin.

  6. SC Says:

    Naturligtvis finns många skäl till att företag arbetar i Kina. Det är också riktigt att utländska företag både drivit upp löner, och ännu viktigare moderniserat tillverkningen. Taiwan har idag sina mest avancerade fabriker i Kina, och inte i Taiwan, exempelvis.
    Den stora marknaden i Kina ger helt nya förutsättningar för rationell produktion. Ett universitet i Ningbo har på ca 10 år vuxit från 5000 elever till över 20000. När det gäller hur markandsekonomin fungerar i Kina, så är den speciell på många sätt. Ett av de viktiga inslagen har varit de speciella utvecklingszonerna där man testat olika sätt för att finna det bästa för Kina.
    Chile har som sagt var haft en god ekonomisk utveckling och att Pinochet försvann, berodde främst på att han blivit gammal och inte orkade längre. Därmed inget sagt i övrigt.
    Marknadsekonomier har visat sig vara bästa sättet för att utveckla länder. Den som påstår annat har dåligt studerat verkligheten.

  7. goranr Says:

    Sambandet mellan marknadsekonomi och demokrati är sådant att demokratier är en äkta delmängd av marknadsekonomier. Det finns alltså marknadsekonomier som inte är demokratier, men alla demokratier är marknadsekonomier.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: