Sexualitetens naturtillstånd.


Under debatter rörande frågor av sexuell natur finner man ofta uttalanden som antyder att det finns en form av sexuellt naturtillstånd, det vill säga en naturlig form av sexualitet. Denna sexualitet är också, mer ofta än sällan om man får tro de som hänvisar till detta, beskaffad så att den kretsar runt den moraliska standard som råder.
Ett exempel på detta stod att finna i gårdagens brännpunkt:

I grupperna får de också arbeta med att en sund sexualitet förknippas med en relation i stället för ­ensamhetskänslan och frustrationen med en porrtidning. Sexualiteten blir då i stället ett sätt att uppnå en trygg och intim kärleksrelation.

Även i kommentarerna här stod antydanden att finna:

Eller diverse genusvetare med intresse i att hävda sin tes om det konstruktiva i att dekonstruera normer och införa allt mer perverst egocentrerat sex (definierat i enl. med Freuds definition – sexuella beteenden som allt mer bryter länken till att få barn och det ansvar som detta innebär)

Detta är två olika syn på ett sådant naturigt sexuellt tillstånd.
Den gemensamma nämnaren här tycks vara en moralisk syn på sex, i det första citetet menar man att sex endast bör förekomma som resultat av kärlek, emedan författaren av det andra stycket tycks anse att man främst bör ha sex i fortplantningssyfte.
Vilken är då skillnaden på dessa två syner på sex.
Det beror, naturligtvis, på hur man tolkar saker och ting, om man tror att kärlek är en rent kemisk process eller ej. Om man, som många gör, anser att kärlek är ren kemi torde man anse att man blir kär i den som passar väl att föröka sig med. Är detta fallet finner vi att vi i själva verket endast har funnit en syn på sex: Det skall endast ske i fortplantningssyfte

Givet att man, å andra sidan, har en mer romantisk syn på kärlek, och menar att kärlek främst är en social konstruktion så betyder detta att samhället formar kärleken och således också den sexualitet som skall tolkas som naturtillstånd. Ponera så att samhället i själva verket gör så, formar vårt sexuella beteende, detta skulle då implicera att sexualitetens naturtillstånd är föränderligt och åsikter om att sex endast skall idkas som tecken på kärlek bygger således på en förvrängd och idealiserad syn på samhället ty om sexualiteten påverkas av samhället både i teori och verklighet befinner den sig då icke alltid i sitt naturtillstånd?

Det andra fallet vi diskuterade gjorde gällande att naturtillståndet skulle vara biologiskt, fritt från den fria viljan som är vad som perverterar och förvränger den vackra naturliga sexualiteten. Denna form av sexualitet borde väl i så fall stå att finna i det fria, hos fria oskyldiga djur. Till exempel hos en apa:

Sexual intercourse plays a major role in Bonobo society, being used as a greeting, a means of conflict resolution and post-conflict reconciliation, and as favors traded by the females in exchange for food. Bonobos are the only non-human apes to have been observed engaging in all of the following sexual activities: face-to-face genital sex (most frequently female-female, then male-female and male-male), tongue kissing, and oral sex. In scientific literature, the female-female sex is often referred to as GG rubbing or genital-genital rubbing, while male-male sex is sometimes referred to as penis fencing.

Intressant att notera är att honorna uppenbarligen säljer sex för mat. I stort verkar, faktiskt, den sexuella situationen hos denna apa påminna starkt om den hos människan vilket kan tyda på att de också perverterat sex med den fria viljan eller att den fria viljan är en del av det biologiska arvet och att försöka skilja dem åt är omöjligt ty den fria viljan ‘uppmuntras’ av små kemiska signaler och belöningssystem i hjärnan.

Naturligtvis finns det ännu en syn på det hela, att Gud på något vis ansvarar för att definiera vad som är rätt sexuella tillstånd. Men det är svårt att debattera mot människor som tror på sagor. Men jag skulle trots detta iaf vilja veta hur hans definitionskriterier ser ut.

Annonser

3 svar to “Sexualitetens naturtillstånd.”

  1. Henrik Sundholm Says:

    Naturligtvis finns det en naturlig sexualitet. Dvs. den sexualitet som alls är möjlig 😉 Annan sexualitet vore ju ”övernaturlig”, inte sant? 😉

  2. Adam K Says:

    Point taken, måhända var inte mitt ordval det bästa.

  3. Drummeldryg Says:

    Sluta jämför din jävel

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: