Svartvitt


I skrivande stund ser jag ingen ‘stor nyhet’ eller debattartikel jag ämnar kommentera, och även om jag önskar starkt att någon skall ingripa militärt i burma för att hjälpa ett folk som faktiskt vädjar

till omvärlden att stoppa slakten av dem som vill leva i frihet så kommer jag inte att skriva om det. Det gör mig lite för upprörd. Jag kommer bara att yra lite om det som faller mig in.

Inte sällan i debatter tycks de som utövar denna ofta se världen i svart och vitt, detta ger en enklare bild av en ofta komplex fråga, och lika osällan påpekar någon av åhörarna sedan att frågan inte är

så enkel som sagt. Man pratar om gråskalor. TYvärr rundas ofta denna påpekan om gråskalor sedan av med frånvaron av ställningstagande, och det är här det går fel. Att påpeka att något har nyanser av grått kan inte sägas vara fel, ty de flesta frågor innehåller fler lager än ett. Problemet uppstår, som sagt, när man anväder detta som ursäkt för att inte ta ställning, när man påpekar hur fruktansvärt komplext

något är och sedan inte värderar de olika komponenterna, deras kronologi och deras påverkan på andra komponenter för att ändå kunna nå ett ställningstagande.
Visst är det möjligt att man, även efter denna procedur, inte kan nå en klar ståndpunkt; men då har man åtmindstone försökt.
Det man nu skall minnas är att de som i en debatt tycks vara så svartvita i sitt tänkande ofta har genomgått denna process, och väljer att presentera de delar man värderat tyngst för att få sin fram sin poäng. Vägen till det till synes svartvita går genom gråskalorna.

(EDIT: Som vanligt lyckades jag tappa bort halva posten och kompletterade nu på 5min lite halvdant, jag ber om ursäkt för förlorat resonemang)

Annonser

2 svar to “Svartvitt”

  1. Henrik Sundholm Says:

    Tja, verkligeheten är svartvitt. Eller polär. Eller binär. Eller ”antingen-eller” – kärt barn har många namn 😉 Antingen är det fel att terrorisera, eller också är det rätt. Inte fel ibland, inte rätt beroende på hur man gör det. Rätt eller fel 😉

  2. Adam K Says:

    Sorry, jag hade visst tappat bort slutet av posten (Jag lyckas fan alltid slava bort saker, och sedan korr läser jag inget heller, så allt blir fan underligt), eh, poängen var hur som helst att även om något är rätt eller fel, måste analysen innan ställningstagandet ha gråskalorna i åtanke. Ett större ‘svartvitt’ problem innehåller flera mindre svartvita problem, blande dem och du får något lite gråaktigt… vad gäller att terrorisera är definitionen av just att terrorisera väldigt viktig innan man tar ställning.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: