Övervakningstotalitär..ism?


Dagens brännpunkt innehåller en angelägen insändare angående kontrollsamhället, ett kontrollsamhälle vi redan står med ena foten i. Nu vill makthavarna utöka möjligheten till kontroll av medborgarna, och det är onekligen en oroande utveckling.
Kanske främst för mannen på gatan generellt tycks vara emot det, och förslaget till större del verkar sakna stöd hos befolkningen. Detta är en förändring våra makthavare vill ha, och ämnar driva igenom mot vår vilja. Illa nog är att pappa staten helt godtyckligt kommer att kunna undersöka vem vi mailar och ringer till, men kommer också att kunna hota obekväma individer med sådan information, och man kommer säkerligen att göra det.

Övervakningen som förslås kan även anses vara ett hot mot det fria informationsflödet, detta då våra makthavare kan sägas veta vilken information vi tar del av. Genom att helt enkelt genom t ex konfirmationsmail för webbcommunity registrering, mailinglistor, få reda på vilken information en individ tar del av. Man kanske inte kan begränsa själva informationen (än, men bodström vill), men man kan med denna information fokusera på de personer som tar del av den, och göra livet svårt för dem.

Som vi alla, förhoppningsvis, vet är fri information en grundsten för ett fritt samhälle, så vi kör en favorit i repris:

Som alltid kommer vissa att invända att ”Bara de som har något att frukta är emot det.” Men alla har något att frukta av en stat som får för stor makt.

Annonser

6 svar to “Övervakningstotalitär..ism?”

  1. Enslingen på skäret Says:

    Om elektronisk övervakning kan förhindra ett nytt 9/11 så…

    I England har CCTV kameror bidragit till att massvis med brott kunnat klaras upp. I Sverige har ni exemplet med Anna Lindh. Hade man inte haft CCTV hade det varit mycket svårt att klara upp trots alla ögonvittnen.

    Det är väl lite förmätet att tro att SÄPO eller FRA skulle sitta och läsa varje e-postmeddelande – om så vore har man hittat den fulla sysselsättninges heliga Grail…

  2. Andreas Says:

    Förutom den uppenbara risken för missbruk av enskilda rötägg så kvarstår den obehagliga tanken på framtiden. Bara för att SÄPO och FRA idag står under fungerande kontroll (?) betdyder inte det att allt är för alltid givet. Glöm aldrig hur Hitler kom till makten – han röstads fram i demokratiska val.

    Hur kan ”enslingen på skäret” veta hur läget i Sverige och världen är om fem år, eller tio?

  3. Anonym, ett tag till... Says:

    Mycket bra skrivet Andreas!

    ”Ensling på skäret” tar även upp ett annat viktigt argument, nämligen den eviga ursäkten ”Om det kan förhindra ett nytt 9/11 så…”.
    Det här uttalandet är väldigt ologisk, terroristernas syfte var ju att förstöra demokratin men istället för att bekämpa deras syfte så hjälpte USA dom på traven med införandet av ”The Patriot Act”. Skall man bekämpa terrorism så ska man göra det på deras planhalva, inte genom att fängsla och spionera på det egna folket!

  4. drummeldryg Says:

    Håller mer, bara risken att något kan läsa och kontrollera dina mail, för att sedan förbjuda dina ord är nog för att man ska vara emot. Övervakning skapar bara smussel*, frihet och en öppen debatt däremot, är ett mycket starkare vapen. Vill vi gå tillbaka till medeltiden, och bränna folk för kätteri? Eller vill vi njuta av ett öppet samhälle, med olika åsikter, idéer och kunskapsförslag?

    *smussel, (i detta fall) drummelsk fackterm för människor som springer i tunnlar med bomber.

  5. Arrr! för Ordfront och Timbro « Christian Engström (pp) Says:

    […] Kontrollsamhället är en sådan sak. Ett flertal bloggare från hela den politiska skalan håller […]

  6. steelneck Says:

    Enslingen: Vad om 9/11 var ett beställningsverk av Dick Cheney i syfte att skapa en medgörlig opinion för något som annars hade varit politiskt omöjligt? Usama bin Laden är fortfarande inte efterlyst för 9/11, han är ”bara” efterlyst av FBI som finasiär av ambassad-bombningarna i Kenya och Tanzania på 90-talet. För övrigt så kommer de tidigaste omnämningarna som finns kring ”al Qaida” från domstolsprotokoll från en rättssal på Manhattan, där man behövde ett organisationsnamn att kunna knyta bin Laden till för att kunna åtala honom i sin frånvaro (ungefär som med maffian, utan en organisation så kan inte en ledare utpekas), för just dessa ambassadbombningar. Usama själv började inte använda det namnet förrän flera år efter, när det råkade passade dennes syften som handlar om skapande av en ”renlärig” islamsk stat. Man bör också komma ihåg att Usama träffade sin läromästare i Afganistan när de slogs mot ryssarna på CIAs räkning. Goerge Bush har även själv blivit finansierad av folk ur bin Laden familjen, dock inte Usama, när han i lite yngre år hade lite äventyr i oljebranchen (bla. Arbusto energy).

    Sedan 9/11 så har administrationen med Dick Cheney och George Bush skaffat sig ungefär samma befogenheter som Hitler fixade efter branden i riksdagshuset. De har dessutom använt precis samma motivering, ordagrann översättning faktiskt, de bytte bara ut ”kommunister” mot ”terrorister”. Vid en högst ospecificerad ”nationell kris”, som inte behöver inträffa i USA, så har de idag befogenhet att utropa presidenten som diktator, med full kontroll över statsapparatens alla tre delar, den juridiska makten, politiska och den exekutiva.

    Terror, terror, terror, jag ser hur myten skapas för att forma en medgörlig opinion. Jag ser hur det används. Jag ser Guantanamo, Abu Ghraib och andra koncentrationsläger, jag ser hur heabus corpus åsidosätts. Jag ser tortyr; namngiven som ”Enhanced Interrogation” (Verschaerfte Vernehmung). Jag ser ”thugs” i form av ”military contractors” (ibland tom. icke-åtalbara). Jag ser övervakningen av oskyldiga. Jag ser hur samhällsgrupper börjar behandlas olika. Jag ser hur folkgrupper demoniseras. Jag ser hur opposition sakta kan få betydelsen av fientlighet i lagar. Jag ser hur medborgare sakta börjar svartlistas genom informationsinhämntning. Jag ser hur den juridiska makten böjer sig för den politiska. Jag ser hur regimkritiska akademiker görs obekväma. Jag ser hur lydig pressen har börjat bli. Jag ser hur politiker gör sig till lydiga tjänstemän och inte stoppar sådant som de egentligen vill stoppa.

    Häromdagen såg jag även hur skatteverkets Dag Hardyson uttaladfe sig i Aftonbladet: Vi vet ju inte om någon är skurk eller inte skurk utan vi gör ett generellt inhämtande. Så talar diktaturens kreatur, som betraktar en hel befolkning som potentiellt skyldig till brott.

    //steelneck

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: